Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

BryanPlt · 16-04-2020 21:48:50

Papy, merci pour tes explications et ton effort d'écriture pour que je comprenne bien les choses. Ce n'est pas facile quand on débute...

Je voulais juste te dire que j'ai déjà réalisé toutes ces mesures. Lorsque je te les ai soumises je n'ai pas mis de repérage mais je les ai alignées une en dessous de l'autre pour comparer le côté bas (embase) et le côté haut (culasse).

Si je met tout sur ton tableau ça nous donne ça (je le fait uniquement pour la quatrième chemise car tes conseils d'utilisation du pied à coulisse ont été appliqué que sur celle-ci) :

Dernière modification par BryanPlt (16-04-2020 21:52:36)

Publicité · 16-04-2020 21:48:50

papytravaux · 17-04-2020 10:26:42

Bonjour,
les mesures 1 et 2 mettent en avant que tu n'as pas d'usure en bas des chemises par rapport au haut...
ce qui est disons normal pour des mesures prises selon l'axe moteur donc axe de basculement du piston

ce qui m'interpelle c'est que selon mes repères sur les photos en admettant que tu aies mis en 1 ce qui correspond à la mesure selon l'axe ce que tu as relevé en 2 , mesure sensée être prise à 90° m'interpelle car tu es dans le sens de basculement du piston autour de son axe et les jupes viennent frotter en bas des chemises donc usure potentielle...

il n'y a pas toujours cette usure en bas ( je n'avais aucune ovalisation sur mon moteur ) donc tes relevés 1 et 2 sont sans doute bons et encourageants
pour les mesures de 3 et 4 on retrouve les mêmes valeurs en haut et en bas pour 4, mais ce qui pourrait être une légère usure en bas pour 3...

mais il y a anomalie entre 1 et 2 avec 3 et 4 pour les mesures en haut...tu devrais trouver les mêmes partout SAUF si un jour quelqu'un est déjà intervenu sur ce moteur en prenant des chemises provenant d'un autre...
dons il serait bien que tu vérifies ces mesures en réinitialisant le zéro de ton instrument de mesures

BryanPlt · 17-04-2020 10:44:55

Bonjour Papy,

Je prend note de tes commentaires et t'en remercie.
Je vais aller vérifier mes mesures et te montrer ma manière de procéder.

BryanPlt · 17-04-2020 21:48:23

Pour repérer les points sur les chemises j'ai réalisé cette maquette qui me sert de repère avec des points tous les 45° :

Voici une photo de mon pied à coulisse :

J'ai pris les mesures des 4 chemises, je vous les met sur sur la photo ci-dessous :

J'ai un doute concernant les mesures des pistons, je dois prendre le diamètre extérieur ou intérieur ?

papytravaux · 18-04-2020 10:10:58

Bonjour Bryan,
pour le pied à coulisse, comme ça n'est pas un digital il n'y a pas de problème de remise à zéro....c'est déjà un bon point pour la fiabilité des mesures...

question repérages, ce que tu as fait est une bonne chose, mais si tu ne veux pas de souci il faut repérer et tracer comme je te l'ai indiqué sur les photos
chemise 1
à part en H2 ou les 5/10 de moins interpellent, c'est presque trop beau....je plaisante, c'est parfait
pas d'usure, pas d'ovalisation

chemise 2
même régularité à part H3 et mesures qui concordent bien avec la Ch 1
par contre, les mesures plus petites en bas qu'en haut c'est normalement pas possible

chemise 3 et 4
mêmes remarques que pour 2
ça donne l'impression qu'il y a eu inversions entre les hauts et les bas, d'autant que à 5/100 près tu as tes diamètres réguliers à 55.60

Pour les mesures, tu mets un bec du pied à coulisse au contact, puis fait 2 ou 3 mesures en déplaçant le bec mobile pour obtenir la plus grande mesure qui se situera bien sur le diamètre.....de plus il ne faut pas forcer en appuyant pour mettre le bec mobile au contact
ça peut expliquer certains des petits écarts de mesures

hormis ces remarques les mesures communiquées ne mettent pas en évidence d'usures liées à l'ovalisation en bas des chemises......
ce sont les mesures 55.70 qui m'interpellent , déjà pour l'inversion que je suppose, mais aussi si ces mesures sont justes le fait qu'il y aurait usure sur tout le tour alors qu'en général ça ne se produit que dans un axe perpendiculaire à l'articulation du piston....????????????????

pour les mesures sur les pistons, oui c'est à l'extérieur, partie qui vient travailler avec la chemise...

Dernière modification par papytravaux (18-04-2020 10:31:16)

Francis14 · 18-04-2020 11:14:00

BryanPlt a écrit :

Pour repérer les points sur les chemises j'ai réalisé cette maquette qui me sert de repère avec des points tous les 45° :
https://i.postimg.cc/Z0DJ3dKD/93378168-1494758744018372-8679468742972801024-n.jpg
Voici une photo de mon pied à coulisse :
https://i.postimg.cc/Th547LJs/93707335-163852524891630-4047055903864651776-n.jpg
J'ai pris les mesures des 4 chemises, je vous les met sur sur la photo ci-dessous :
https://i.postimg.cc/LnzzCfQN/Capture-d-e-cran-2020-04-17-a-21-40-10.png
J'ai un doute concernant les mesures des pistons, je dois prendre le diamètre extérieur ou intérieur ?

c'est bizarre ces mesures de 55.7mm ou 55.6mm, car l'alésage d'un Billancourt neuf type 839/06 est de 55.8mm, d'un 680 est de 54.5mm.
donc si c'est un 839 les chemises ont rétrécies à l'usure!!! ou si c'est un 680 usure de 1mm ça fait vraiment beaucoup ??

et les pistons ils sont à quelles cotes ?

Dernière modification par Francis14 (18-04-2020 11:15:32)

r2106 · 18-04-2020 14:23:50

Bonjour les cotes que tu relèves avec un pied à coulisse ne sont pas fiable, elles sont relevées à environ 15 mm maxi du haut et du bas de la chemise .Ce qui ne correspond pas a la course du piston , il te faut faire un contrôle sur la zone où les segments sont en contact avec la chemise .l'idéal c'est le contrôle avec un alésomètre

BryanPlt · 18-04-2020 15:20:17

Francis14 a écrit :

BryanPlt a écrit :
Pour repérer les points sur les chemises j'ai réalisé cette maquette qui me sert de repère avec des points tous les 45° :
https://i.postimg.cc/Z0DJ3dKD/93378168-1494758744018372-8679468742972801024-n.jpg
Voici une photo de mon pied à coulisse :
https://i.postimg.cc/Th547LJs/93707335-163852524891630-4047055903864651776-n.jpg
J'ai pris les mesures des 4 chemises, je vous les met sur sur la photo ci-dessous :
https://i.postimg.cc/LnzzCfQN/Capture-d-e-cran-2020-04-17-a-21-40-10.png
J'ai un doute concernant les mesures des pistons, je dois prendre le diamètre extérieur ou intérieur ?
c'est bizarre ces mesures de 55.7mm ou 55.6mm, car l'alésage d'un Billancourt neuf type 839/06 est de 55.8mm, d'un 680 est de 54.5mm.
donc si c'est un 839 les chemises ont rétrécies à l'usure!!! ou si c'est un 680 usure de 1mm ça fait vraiment beaucoup ??
et les pistons ils sont à quelles cotes ?

Bonjour,

Le moteur est un 680-02.

BryanPlt · 18-04-2020 15:23:26

r2106 a écrit :

Bonjour les cotes que tu relèves avec un pied à coulisse ne sont pas fiable, elles sont relevées à environ 15 mm maxi du haut et du bas de la chemise .Ce qui ne correspond pas a la course du piston , il te faut faire un contrôle sur la zone où les segments sont en contact avec la chemise .l'idéal c'est le contrôle avec un alésomètre

Bonjour,

Je suis tout a fait d'accord. Mais lorsqu'il y a une ovalisation des chemises est-ce que un contrôle avec un pied à coulisse (qui relève des mesures à maximum 15 mm du haut et du bas) peut diagnostiquer l'ovalisation ?

BryanPlt · 18-04-2020 15:42:26

papytravaux a écrit :

Bonjour Bryan,
pour le pied à coulisse, comme ça n'est pas un digital il n'y a pas de problème de remise à zéro....c'est déjà un bon point pour la fiabilité des mesures...
question repérages, ce que tu as fait est une bonne chose, mais si tu ne veux pas de souci il faut repérer et tracer comme je te l'ai indiqué sur les photos
chemise 1
à part en H2 ou les 5/10 de moins interpellent, c'est presque trop beau....je plaisante, c'est parfait
pas d'usure, pas d'ovalisation
chemise 2
même régularité à part H3 et mesures qui concordent bien avec la Ch 1
par contre, les mesures plus petites en bas qu'en haut c'est normalement pas possible
chemise 3 et 4
mêmes remarques que pour 2
ça donne l'impression qu'il y a eu inversions entre les hauts et les bas, d'autant que à 5/100 près tu as tes diamètres réguliers à 55.60
Pour les mesures, tu mets un bec du pied à coulisse au contact, puis fait 2 ou 3 mesures en déplaçant le bec mobile pour obtenir la plus grande mesure qui se situera bien sur le diamètre.....de plus il ne faut pas forcer en appuyant pour mettre le bec mobile au contact
ça peut expliquer certains des petits écarts de mesures
hormis ces remarques les mesures communiquées ne mettent pas en évidence d'usures liées à l'ovalisation en bas des chemises......
ce sont les mesures 55.70 qui m'interpellent , déjà pour l'inversion que je suppose, mais aussi si ces mesures sont justes le fait qu'il y aurait usure sur tout le tour alors qu'en général ça ne se produit que dans un axe perpendiculaire à l'articulation du piston....????????????????
pour les mesures sur les pistons, oui c'est à l'extérieur, partie qui vient travailler avec la chemise...

Bonjour Papy,

Dans un premier temps voici les photos des pistons, elles mettent bien en évidence un frottement et une usure potentielle perpendiculairement à l'axe des pistons, comme tu l'as souligné.

Comment faire pour repérer et tracer parfaitement droite une ligne de haut en bas des chemises ?

Pour les mesures plus petites en bas qu'en haut, je te confirme que je n'ai pas fait d'inversion...
Personnellement je trouve ça normal de trouver des mesures plus petites en bas que en haut. Je m'explique, il me semble que le piston ne monte pas tout à fait en haut de la chemise, donc normalement en haut des chemises on retrouve les mesures d'origines car il ne devrait pas avoir d'usure. Et en bas on obtient des mesures plus bases lié au frottement des pistons/segments. Ce n'est qu'une hypothèse je suis loin d'être un expert dans ce domaine contrairement aux personnes présentent sur ce forum...

Voici les mesures des pistons :

ça me paraît bizarre de trouver des mesures plus élevées que le diamètre des chemises...

papytravaux · 18-04-2020 16:49:38

il y a un problème dans tes prises de côtes...
pour les cylindres 3 et 4 tu as des diamètres de pistons plus gros que les alésages des chemises...????????????

concernant les prises de côtes, les segments coupe feu montent à moins de 15 mm des bords....
donc pour les chemises
si les becs sont bien placés la mesure doit être juste
pour le bas , bien sur ça dépend de jusqu'ou descendent les jupes des pistons...

r2106, question précision, idéalement je suis d'accord avec toi pour l'instrument de mesure...
mais ici nous ne faisons pas de l'usinage mais des mesures comparatives pour vérifier si il y a usure ou pas....donc pas besoin de cet outil de précision

question: n'y as-t'il pas du jeu dans le coulisseau de ton pied à coulisse ?

Dernière modification par papytravaux (18-04-2020 16:52:19)

BryanPlt · 19-04-2020 10:39:44

Bonjour,

Non je ne trouve pas qu'il y est de jeu dans le coulisseau de mon pied à coulisse.
Aujourd'hui ou dans les prochains jours je vais aller chez un voisin qui est un ancien mécanicien, il ce trouve qu'il a un pied à coulisse digital donc je ferai de nouvelles mesures.

Francis14 · 19-04-2020 11:27:07

BryanPlt a écrit :

Francis14 a écrit :
BryanPlt a écrit :
Pour repérer les points sur les chemises j'ai réalisé cette maquette qui me sert de repère avec des points tous les 45° :
https://i.postimg.cc/Z0DJ3dKD/93378168-1494758744018372-8679468742972801024-n.jpg
Voici une photo de mon pied à coulisse :
https://i.postimg.cc/Th547LJs/93707335-163852524891630-4047055903864651776-n.jpg
J'ai pris les mesures des 4 chemises, je vous les met sur sur la photo ci-dessous :
https://i.postimg.cc/LnzzCfQN/Capture-d-e-cran-2020-04-17-a-21-40-10.png
J'ai un doute concernant les mesures des pistons, je dois prendre le diamètre extérieur ou intérieur ?
c'est bizarre ces mesures de 55.7mm ou 55.6mm, car l'alésage d'un Billancourt neuf type 839/06 est de 55.8mm, d'un 680 est de 54.5mm.
donc si c'est un 839 les chemises ont rétrécies à l'usure!!! ou si c'est un 680 usure de 1mm ça fait vraiment beaucoup ??
et les pistons ils sont à quelles cotes ?
Bonjour,
Le moteur est un 680-02.

ça fait 1.1mm d'usure moyenne , impossible ou si c'est juste les mesures c'est bon pour la ferraille.
les mesures d'alésage au pied à coulisse quelsqu'ils soient ca vaut pas grand chose de précision.

Dernière modification par Francis14 (19-04-2020 11:29:15)

patcatcat · 19-04-2020 11:29:05

R2106 dit que la mesure n'est pas bonne car avec un pied à coulisse la mesure se fait sur les parties des chemise non soumisse à usure puisque les segments ne vont pas dans les zones de mesure.....

Francis14 · 19-04-2020 11:31:05

patcatcat a écrit :

R2106 dit que la mesure n'est pas bonne car avec un pied à coulisse la mesure se fait sur les parties des chemise non soumisse à usure puisque les segments ne vont pas dans les zones de mesure.....

vrai + que vrai, mais un alésage nominal de 54.5 mm ouf ça doit bien cogner là dedans!!!
t'en pense quoi pat ?

patcatcat · 19-04-2020 11:52:57

J'en pense que si l'usure dans les zones de mesure sont si élevé (+de 1mm) soit c'est une mauvaise mesure, soit moteur c'est un moteur espagnol et qu'il joue des castagnettes...

papytravaux · 19-04-2020 11:54:43

patcatcat a écrit :

R2106 dit que la mesure n'est pas bonne car avec un pied à coulisse la mesure se fait sur les parties des chemise non soumisse à usure puisque les segments ne vont pas dans les zones de mesure.....

sur le principe il ne serait pas sérieux de tout contester, mais ces remarques ne sont pas justes..pourquoi ?
1) comme dit plus haut, ce sont des mesures comparatives qui sont effectuées et non des mesures d'usinage...
2) les mesures prises en haut des chemises se situent dans une zone ou les segments ne viennent pas frotter....mais pour certains moteurs avec des pistons à jupes courtes le basculement de ces derniers pourrait créer une usure dans cette zone....
les diamètres mesurés en haut des chemises sont donc normalement aux côtes initiales, du moins dans la ligne d'axe du pistion
3) les mesures en bas dépendent, oui bien sur de jusqu'ou descendent les pistions dans les chemises...

je vois mal comment l'on peut avancer çà : " puisque les segments ne vont pas dans les zones de mesure.." puisque
- les segments ne descendront jamais au niveau des bas des chemises
- ce qui compte est de savoir jusqu'ou descendent les jupes des pistons par rapport aux vas des chemises

je pense également qu'il y a un souci dans la façon de procéder aux prises de mesures...les résultats manquant de cohérences..

quant au diamètre, à savoir si il est conforme ou pas pour ce moteur, perso je n'en sais rien et ça n'est pas ce qui importe pour les mesures comparatives...

Dernière modification par papytravaux (19-04-2020 11:57:38)

Francis14 · 19-04-2020 11:56:15

patcatcat a écrit :

J'en pense que si l'usure dans les zones de mesure sont si élevé (+de 1mm) soit c'est une mauvaise mesure, soit moteur c'est un moteur espagnol et qu'il joue des castagnettes...

les jupes de pistons j'ose pas les voir non plus aye, aye, ........
mais toutes ces mesures sont très bizarre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

r2106 · 19-04-2020 14:45:29

papytravaux a écrit :

patcatcat a écrit :
R2106 dit que la mesure n'est pas bonne car avec un pied à coulisse la mesure se fait sur les parties des chemise non soumisse à usure puisque les segments ne vont pas dans les zones de mesure.....
sur le principe il ne serait pas sérieux de tout contester, mais ces remarques ne sont pas justes..pourquoi ?
1) comme dit plus haut, ce sont des mesures comparatives qui sont effectuées et non des mesures d'usinage...
2) les mesures prises en haut des chemises se situent dans une zone ou les segments ne viennent pas frotter....mais pour certains moteurs avec des pistons à jupes courtes le basculement de ces derniers pourrait créer une usure dans cette zone....
les diamètres mesurés en haut des chemises sont donc normalement aux côtes initiales, du moins dans la ligne d'axe du pistion
3) les mesures en bas dépendent, oui bien sur de jusqu'ou descendent les pistions dans les chemises...
je vois mal comment l'on peut avancer çà : " puisque les segments ne vont pas dans les zones de mesure.." puisque
- les segments ne descendront jamais au niveau des bas des chemises
- ce qui compte est de savoir jusqu'ou descendent les jupes des pistons par rapport aux vas des chemises
je pense également qu'il y a un souci dans la façon de procéder aux prises de mesures...les résultats manquant de cohérences..
quant au diamètre, à savoir si il est conforme ou pas pour ce moteur, perso je n'en sais rien et ça n'est pas ce qui importe pour les mesures comparatives...

bonjour c'est pour ça qu'il faut faire un contrôle sur toute la hauteur de la chemise pour avoir un relevé correct de l'usure .Papy ta façon de relever les côtes est bonne si elles sont prises à différentes hauteurs .Un relevé de cote en haut et en bas de la chemise ça serre à rien

papytravaux · 19-04-2020 21:09:02

si tu le dis.....

ce que tu dis est une façon disons plus précise de procéder....

mais j'ai expliqué pourquoi ce que je suggérais pouvait être suffisant....
donc il faut raisonner sur le cas concret qui nous occupe ici et donc savoir si les jupes des pistons en fonctionnement descendent ou pas jusqu"ne bas des chemises...
les mesures relevées portent à croire que oui.....si pas nous aurions les mêmes valeurs qu'en haut et régulères en périphérie

BryanPlt · 20-04-2020 17:25:43

Bonjour,

J'ai pu prendre de nouvelles mesures cette fois un peu plus fiable pour les pistons :

Je suis allé voir l'ancien mécanicien, il m'a dit que l'intérieur des chemises était très oxydé, mais cela n'avait pas l'air profond et que ça pouvait partir en utilisant un brunissoir.
Ensuite, nous avons vérifié la planéité de la culasse avec ses cales et ce n'est pas joli joli... Nous avons positionnés une règle qui passe sur les quatre sièges de soupape et entre chaque siège il y a un espace entre 0,09 et 0,10 mm, sachant que la tolérance est de 0,05 maximum...

r2106 · 20-04-2020 18:03:57

papytravaux a écrit :

si tu le dis.....
ce que tu dis est une façon disons plus précise de procéder....
mais j'ai expliqué pourquoi ce que je suggérais pouvait être suffisant....
donc il faut raisonner sur le cas concret qui nous occupe ici et donc savoir si les jupes des pistons en fonctionnement descendent ou pas jusqu"ne bas des chemises...
les mesures relevées portent à croire que oui.....si pas nous aurions les mêmes valeurs qu'en haut et régulères en périphérie

Bonsoir. après vérif sur des chemises d'un moteur 839 A7/06 la cote du haut et de 7 mm et la cote du bas 24 mm le piston n'a pas travaillé sur ces zones il reste les trace de honage sur ces zone (pour BryanPlt c'est la même chose un brunissoir.ou honoir ) Papy fait moi une démonstration que tu peux relever des cotes fiables avec un pied a coulisse dans cette configuration

papytravaux · 20-04-2020 19:03:50

je ne suis pas plus malin que quelqu'un de normal....avec un pied à coulisse il n'est pas possible de mesurer au delà de la longueur des becs....

je ne sais pas si les jupes des pistons descendent jusqu'en bas des chemises....
ce que je peux avancer avec les mesures qui nous ont été communiquées c'est:
- soit elles ne sont pas justes si il n'y a pas possibilité que les jupes des pistons ne descendent pas jusqu'en bas
- soit les mesures peuvent être justes si c'est le contraire, qu'elles descendent bien bas....

sur les photos, l'on voit bien que les jupes des pistons frottent jusqu'en bas, mais sur les photos des chemises ( message 23 ) vu qu'elles ont été nettoyées, je ne suis pas en mesure de savoir jusqu'ou descendent les pistons....

je me range donc derrière toi pour tes remarques..

Dernière modification par papytravaux (20-04-2020 19:15:03)

BryanPlt · 22-04-2020 10:40:00

Bonjour,

Bon du coup je suis un peu perdu avec tout ça..

Vous en pensez quoi des mesures sur la culasse ? Et de l'état des chemises pistons ?

Francis14 · 22-04-2020 10:52:14

BryanPlt a écrit :

Bonjour,
J'ai pu prendre de nouvelles mesures cette fois un peu plus fiable pour les pistons :
https://i.postimg.cc/vcBgV3xz/Capture-d-e-cran-2020-04-20-a-17-13-46.png
Je suis allé voir l'ancien mécanicien, il m'a dit que l'intérieur des chemises était très oxydé, mais cela n'avait pas l'air profond et que ça pouvait partir en utilisant un brunissoir.
Ensuite, nous avons vérifié la planéité de la culasse avec ses cales et ce n'est pas joli joli... Nous avons positionnés une règle qui passe sur les quatre sièges de soupape et entre chaque siège il y a un espace entre 0,09 et 0,10 mm, sachant que la tolérance est de 0,05 maximum...

mets nous le tableau des mesures de chemises à côté pour faciliter la lecture

papytravaux · 22-04-2020 11:12:14

si ton mécano est équipé pour mesurer tes chemises comme l'indique r2106 ça serait bien...

9 et 10/100 d'espace est loin d'être une catastrophe...si c'est relevé sur la médiane de la longueur..

ça serait plus parlant si tu nous communiquais un relevé avec les positionnements..

BryanPlt · 22-04-2020 14:13:52

Non il n'a pas cet outil chez lui.

D'accord, mais si la tolérance est de 5/100 ça fait le double...
Je n'ai pas encore reçu mon jeu de cale, je préfère attendre de recevoir un jeu neuf car le sien est en très mauvaise état, on ne voit plus les chiffres...

Voici les seules mesures que j'ai relevé avec lui, comme le jeu de cale n'était pas en bon état j'ai mis une estimation car on avait pas toutes les cales :

papytravaux · 22-04-2020 18:29:29

pour ce qui me concerne, ce type de mesures n'est pas suffisant et qu'est-ce qui a servi de règle ????

de plus les 3 valeurs relevées sont identiques, ce qui voudrait dire que ta culasse est plane sauf sur les bords.....
ça nécessite de pousser plus loin les contrôles..

il faut pour un contrôle complet fiable une mesure à chaque intersection des traits pour chaque position de la règle

Dernière modification par papytravaux (22-04-2020 18:51:19)

BryanPlt · 22-04-2020 20:15:31

Le mec m'a dit : au vu des mesures il n'y a pas besoin d'aller plus loin...

Nous nous sommes servis d'un niveau comme règle. C'est sur qu'il faut prendre en compte une légère marge d'erreur pour le niveau car il n'est surement pas parfaitement droit.

Dès que je reçois le jeu de cale je te fais tout ça !

BryanPlt · 22-04-2020 20:16:09

Le mec m'a dit : au vu des mesures il n'y a pas besoin d'aller plus loin...

Nous nous sommes servis d'un niveau comme règle. C'est sur qu'il faut prendre en compte une légère marge d'erreur pour le niveau car il n'est surement pas parfaitement droit.

Dès que je reçois le jeu de cale je te fais tout ça !

papytravaux · 22-04-2020 20:45:03

BryanPlt a écrit :

Le mec m'a dit : au vu des mesures il n'y a pas besoin d'aller plus loin...
!

et son diagnostic ?, bon ou pas bon ?
ce sont les trois valeurs relevées qui sont curieuses...

j'avais lu 3 fois 0.10....ce qui si c'est bien le cas laisse supposer que la culasse est plane sauf sur les bords ?????

deux fois + 0.10 et une fois - 0.10......
il n'y a pas de plus ou de moins à relever ce sont des cales pour une valeur de X qui passent, font l'objet du relevé et rien d'autre...
pas de plus et de moins

Maintenant selon la déformation si déformation il y a il n'est pas exclu que par exemple la règle appuie par exemple sur le bord de gauche et à l'endroit du - 0.10 ( c'est juste pour localiser les appuis sans tenir compte de la valeur ) et qu'il puisse y avoir un espace entre le règle et l'extrémité de la culasse...

un niveau de maçon comme règle, pourquoi pas.....mais il faut que la semelle soit en bon état....
et de préférence un avec la semelle é rectangulaire " pour pouvoir le faire porter sur une arête et non à plat...

ne disposes tu pas d'un morceau de tube de cuivre ou de cornière ou une règle plate de bureau qui seraient préférables à un niveau ne premettant pas de se servir d'une arête pour la référence de contrôle..

BryanPlt · 22-04-2020 21:29:04

Comme je t'ai dit son jeu de cale est en mauvaise état et non complet donc ce sont des estimations.

Je regarderai si j'ai autre chose que le niveau oui.

papytravaux · 23-04-2020 10:07:47

ok pour ce qui est des estimations

mais des valeurs négatives et positives ça n'est pas possible avec ce type de contrôle....

et penses à ce qui est employé comme règle......
le principe des contrôles avec des règles est de comparer par rapport à une arête, pas avec une surface..

https://www.micronfrance.com/regle-a-fi … gIGovD_BwE

mais surtout pas çà

https://fr.rs-online.com/web/p/niveaux- … lsrc=aw.ds

BryanPlt · 23-04-2020 14:49:03

Bonjour,

Le plus et le moins ne signifie pas positif ou négatif mais au-dessus ou au-dessous de 0,10 mm.

ça marche je comprend ce que tu veux me dire !

papytravaux · 23-04-2020 16:00:14

Ok, là je comprend mieux la chose...
effectivement avec des cales en bon état tu pourras au besoin les employer avec une principale et une plus fine pour ajuster les mesures...

#211 16-04-2020 21:48:50

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

16-04-2020 21:48:50

#212 17-04-2020 10:26:42

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#213 17-04-2020 10:44:55

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#214 17-04-2020 21:48:23

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#215 18-04-2020 10:10:58

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#216 18-04-2020 11:14:00

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#217 18-04-2020 14:23:50

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#218 18-04-2020 15:20:17

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#219 18-04-2020 15:23:26

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#220 18-04-2020 15:42:26

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#221 18-04-2020 16:49:38

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#222 19-04-2020 10:39:44

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#223 19-04-2020 11:27:07

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#224 19-04-2020 11:29:05

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#225 19-04-2020 11:31:05

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#226 19-04-2020 11:52:57

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#227 19-04-2020 11:54:43

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#228 19-04-2020 11:56:15

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#229 19-04-2020 14:45:29

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#230 19-04-2020 21:09:02

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#231 20-04-2020 17:25:43

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#232 20-04-2020 18:03:57

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#233 20-04-2020 19:03:50

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#234 22-04-2020 10:40:00

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#235 22-04-2020 10:52:14

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#236 22-04-2020 11:12:14

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#237 22-04-2020 14:13:52

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#238 22-04-2020 18:29:29

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#239 22-04-2020 20:15:31

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#240 22-04-2020 20:16:09

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#241 22-04-2020 20:45:03

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#242 22-04-2020 21:29:04

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#243 23-04-2020 10:07:47

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#244 23-04-2020 14:49:03

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

#245 23-04-2020 16:00:14

Re : Enlever le pignon vilebrequin sans arrache pignon

Pied de page des forums